Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу жителя города Златоуста, ранее осужденного приговором Миасского городского суда за совершение резонансного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой гибель двух молодых людей. Приговором от 24 декабря 2025 года мужчина был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к реальному лишению свободы.
Судом первой инстанции было установлено, что трагедия разыгралась 8 июня 2025 года на автомобильной дороге, соединяющей города Миасс и Златоуст. Осужденный, управляя мощным внедорожником марки «Тойота Ланд Крузер 200», приступил к выполнению маневра обгона попутно следовавшего транспорта. В нарушение Правил дорожного движения, он выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение с легковым автомобилем марки «Лада Гранта». В салоне отечественной машины находилась молодая семейная пара. От полученных в результате столкновения тяжелейших травматических повреждений оба — и водитель, и пассажирка — скончались на месте происшествия.
За содеянное Миасский городской суд назначил виновному наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также лишил его права управления транспортными средствами на срок два года и десять месяцев. Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил гражданские иски потерпевших — родственников погибших, взыскав с осужденного в счет компенсации морального и материального вреда общую сумму, превышающую три миллиона рублей.
Не согласившись с вердиктом, осужденный и его адвокат подали апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. В своей жалобе сторона защиты настаивала на полном оправдании, выдвигая версию о невиновности водителя. Основным аргументом защиты послужило утверждение о том, что выезд на встречную полосу был спровоцирован не действиями самого водителя, а неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия на данном участке трассы.
Однако судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, тщательно изучив материалы дела и приняв во внимание мотивированную позицию участвовавшего в заседании прокурора, настаивавшего на законности и обоснованности приговора, не нашла оснований для его отмены или изменения. Доводы апелляционной жалобы были признаны несостоятельными и направленными на уклонение от справедливого наказания. Приговор Миасского городского суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного — без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.